'Firestarter' Review Blumhouse faz um remake funcional para a era do smartphone

Por um momento nos anos 2000, parecia que Hollywood tinha as intenções de refazer todos os filmes de todos os tempos. Não havia franquia que eles não tocassem ou tentariam dar uma nova volta nela. Às vezes, uma nova rotação nem estava na mistura. Eles simplesmente refaziam o mesmo filme novamente, sem nenhuma diferença, exceto novos efeitos visuais e diferentes atores.

No entanto, da mesma maneira que o boom do remake começou, desbotou quando ficou claro que as pessoas não queriam remakes, elas queriam filmes de super -heróis e, portanto, a saída do remake diminuiu consideravelmente. Agora, na década de 2020, temos sorte se virmos um aparecer, e quando um novo é anunciado, a primeira reação é frequentemente os olhos e geme sobre como Hollywood não pode deixar nada morrer.

Recentemente, até o novo filme da Matrix, The Matrix Ressurrection, dedicou muito de seu alcance temático para comentar sobre remakes e reformulações como uma das poucas maneiras pelas quais Hollywood tem para manter a máquina em funcionamento. Muitas pessoas não gostaram de ressurreições, mas suas verdades são mais relevantes do que nunca. E assim, aqui estamos em 2022, com um novo remake, neste caso Firestarter, cujo filme original foi lançado em 1984.

Após o sucesso de Carrie, Stephen King se tornou uma mercadoria de Hollywood, um poço interminável de histórias, personagens e idéias de onde fazer filmes e programas de TV. Os anos 80 e 90 foram um momento incrível para King, que veria quase a totalidade de sua obra adaptada à televisão e cinema. As coisas também diminuíram a velocidade nos anos 2000, com apenas o remake de Carrie chegando aos cinemas, mas ultimamente o trabalho de King encontrou nova glória tanto em cinemas quanto na TV com grande sucesso.

Então, por que não voltar para isso bem? Blumhouse, um dos estúdios de maior sucesso quando se trata de produções de baixo orçamento, certamente pensaram que era digno de voltar para. E enquanto o novo Firestarter é funcional como um filme de 90 minutos, parece inútil em comparação com a maioria do conteúdo por aí.

RELACIONADO:

15 Pior Stephen King Books (de mal a horrível)

Este novo Firestarter não é um filme ruim. É realmente bastante assistível. O filme é dirigido por Keith Thomas e estrelado por Zac Efron e Ryan Kiera Armstrong, como pai e filha tentando escapar do governo depois de fazer parte de um experimento que lhes deu poderes telecinéticos e pirocinéticos. O filme é a terceira adaptação do romance do mesmo por Stephen King que foi publicado em 1980.

Keith Thomas não é um nome bem conhecido, mas ele faz um trabalho funcional um diretor neste filme. Ele e sua equipe adaptam o livro da melhor maneira que podem e o resultado é um filme que parece barato, porque é, mas também um filme que passa muito rapidamente e nunca exagerou. Quando os créditos rolam, você pode sentir que assiste a um episódio especial da Zona Twilight.

Não há nada no filme que pareça realmente cinematográfico ou impressionante. A cinematografia de Karim Hussaim parece muito nível de qualidade do filme e os efeitos visuais parecem praticamente práticos, mas eles realmente não têm o soco necessário para tornar essa história impressionante nos dias de hoje e na idade. Ter uma garota andando por aí para fazer as coisas queimarem com sua mente deve ser a fonte de ótimas seqüências visuais, mas o cineasta não tem os recursos necessários para se esforçar com esse conceito.

É realmente um enigma, qual é a verdadeira razão pela qual filmes como este são feitos? Eles provavelmente são apenas uma maneira de ganhar dinheiro muito rapidamente, mas seria bom se houvesse algumas ambições mais significativas por trás disso. O conceito de remake deve ser em qualquer caso, assim como nos videogames, use as novas tecnologias para aprimorar e recontar histórias de uma maneira mais impressionante. É uma coisa difícil de fazer, especialmente quando você escolhe histórias que foram tão bem antes.

O Firestarter original não é uma obra -prima, de forma alguma, mas esta nova versão não vai realmente acima dela e, portanto, parece uma oportunidade desperdiçada. Mais como uma perda de tempo do que qualquer outra coisa. Jovens que não leram o livro ou viram o original podem encontrar algo aqui graças à novidade. No entanto, mesmo isso parece um longo trecho, porque a história do rei original inspirou tantas outras histórias que isso poderia parecer mais uma partida neste momento.

Falando sobre roubo, ou pelo menos, inspirações muito perto de casa, a trilha sonora de John Carpenter e Cody Carpenter se sente muito perto daquele de Stranger Things. Esse som é, obviamente, um grampo de carpinteiro, e basicamente influenciou como as coisas estranhas soam em primeiro lugar, mas em retrospecto teria sido bom fazer o filme parecer de qualquer outra maneira. No entanto, a trilha sonora é muito boa.

As performances são boas, Efron é carismático como sempre e Armstrong faz um bom trabalho no papel de Charlie. A jovem atriz já acumulou um bom currículo de filmes em um tempo muito curto. Ela definitivamente será um talento a ser observado no futuro. O resto do elenco também funciona bem, mas não há nada aqui para que nenhum dos atores mastigam.

Firestarter não é ruim. É apenas sem graça e não corre o risco de adaptar o romance ou servir como um remake do original. Não precisa haver mudança por causa da mudança, mas trazer coisas novas para a mesa ao iniciar a produção em um remake deve ser a prioridade número um. Se não, então por que fazer o filme em primeiro lugar? Este filme pode não ser horrível, mas certamente é esquecível.

Pontuação: 5/10